Subir los impuestos es impopular

Si, como dice el título de esta entrada, las subidas de impuestos son terriblemente impopulares en España. Este hecho es muy preocupante desde el punto de vista de un socialdemócrata convencido, como es mi caso, que cree en la implantación de un Estado del Bienestar sólido para todos los ciudadanos de un Estado. Y para mi, a parte de preocupante, es entendible en el caso de España.

Ya he mostrado claramente mis opiniones sobre ciertos rasgos (defectos graves en mi opinión) y comportamientos de la sociedad española. La eterna "picaresca española", el individualismo, el hecho de ver como normal estafar al fisco y un largo etcetera. Y este post no tiene por objetivo continuar criticando al conjunto de la sociedad de mi país, pues al fin y al cabo, si las subidas de impuestos enfadan y molestan a la sociedad será por algo. No vamos a caer en el topicazo de "la gente es tonta", porque la gente puede ser tonta a veces, pero siempre no se equivoca.

En este momento la sociedad española está muy enfadada. Porque no llega a fin de mes, sube el paro, y para agrandar aún más el cabreo general este gobierno sube el IVA (impuesto regresivo). En definitiva, el panorama se presenta gris, un gris oscuro demasiado cercano al negro que alarga el túnel hasta el infinito. O al menos, esto es lo que se respira en el ambiente.

En la teoría, los impuestos, a grandes rasgos, sirven para mantener el estado y por supuesto para generar mejoras. Y aquí está la clave de la impopularidad de las subidas de impuestos, en las mejoras. Lo que en mi opinión no se ha preguntado la socialdemocracia en España es si son palpables esas mejoras para aquellos que pagan impuestos, es decir, si el grueso de la sociedad se ve beneficiada por las políticas públicas implementadas por las administraciones.

Personalmente, creo que el grueso de la sociedad, la clase media, no percibe esos beneficios que deberían reportarle el pago de impuestos. Esto, por supuesto, no es justificación para la evasión de impuestos, pero es un argumento de mucho peso para mostrar una disconformidad con las subidas de impuestos. Igual que un trabajador se muestra disconforme con su sueldo porque es muy bajo, la sociedad española ve que no recibe lo que considera merecerse por parte de las administraciones.

No voy a entrar en si la gente conoce a qué nivel administrativo pertenece cada competencia, pero si hay que puntualizar que, por lo general se ignora esta cuestión, lo que genera que se culpabilice al gobierno central de forma, a veces injustificada.

Volviendo a la cuestión principal; ya sabemos que la impopularidad de las subidas de impuestos viene dada por la no percepción por parte de la sociedad de los benficios que debería generar el pago de impuestos, pero ¿qué percibe la sociedad? No nos vamos a engañar diciendo que no percibe nada, pues, evidentemente, algo tendrá que percibir para que una subida de impuestos moleste tanto.

El caso es que la clase media no recibe beneficios cuando los necesita y vé como el dinero de sus impuestos no se gestiona bien y no aporta beneficios para los que los pagan. Mientras que quien estafa al fisco sigue en la calle, vivito, coleando y estafando. Lo que cabrea a la clase media, en general, no es otra cosa que ver el maltrato que reciben los beneficios que reportan los impuestos por aquellos que los reciben. Porque la miel no se hizo para la boca del asno, y los beneficios sociales son maná caido del cielo y hay que cuidarlo y no los merece quien no lo cuida. y esta clase media, la que sustenta el país, percibe cómo quien no cuida lo que se le da recibe más y más.

Y en el caso actual, esta subida de impuestos, molesta por las ingentes cantidades de dineros dadas a los bancos. Dinero que, como es habitual, en su mayoría, procede de la clase media.

El dinero de los impuestos, en cierta medida, es para repartir justicia, y el hecho de repartirla, a veces implica tener que crearse enemigos.

Jordi

Mi manifiesto Antitaurino

Hoy, como cada año, se ha vuelto a cometer un crimen. Con la misma puntualidad que las campanadas que anuncian la llegada de un nuevo año, ha sido sometido a una sesión de acupuntura (nótese la ironía) un toro en Tordesillas. Este año se llamaba Moscatel, y ha sido asesinado igual que otros años, a lanzadas, provocándole un sufrimiento completamente innecesario para el gozo y disfrute de una serie de tarados mentales que disfrutan con el sufrimiento de un animal que agoniza horriblemente por las punzadas que los más tarados de todos le propinan.

Escribo hoy porque se ha celebrado, de todas las fiestas taurinas que conozco, la que yo considero más salvaje, dentro de la bestialidad que todas ellas conllevan. Bestialidad que anula por completo esa supuesta humanidad que el ser humano tiene y vuelve a los partícipes de esta fiesta en auténticas bestias salvajes que disfrutan con el sufrimiento de un animal inocente.

Hay quien dice que el toro no sufre y yo me pregunto "¿Para qué castigarle si no sufre?". Otros dicen que si les quitan "los toros" a los pueblos ¿qué les queda? Si sólo saben divertirse con las fiestas taurinas entiendo que son personas taradas que disfrutan con el sufrimiento ajeno.

Creo que todos los grupos parlamentarios, o por lo menos aquellos que se consideran de izquierdas, deberían legislar para la prohibición de toda fiesta o espectáculo que implique el sufrimiento de un animal. Pero soy de sobra consicente que ni la totalidad del PSOE, ni probalmente la totalidad de IU, inundados por la cobardía, se atrevan a ello. Por eso creo que debe ser la UE quien sancione severamente a España, Francia y Portugal (paises de la UE en los que se practican fiestas taurinas) por la celebración de estas fiestas y espectáculos.

Para los antitaurinos, o al menos para mi, es una pena que sólo podamos celebrar los empates en estos espectáculos en los que el 99'9% de las veces el vencedor es la bestia. Por eso seguiré celebrando el empate de agosto de 1947 en Linares entre Manolete e Islero.

Hasta las narices deTolerar

"Tolerar", dicese de permitir algo que no se tiene por lícito expresamente. Es una de los cuatro significados que tiene esta palabra tan fea en el diccionario de la RAE. Y no dudo en calificarla de fea porque, en mi opinión, es asqueroso tener que soportar y/o sufrir (como dicen otras de las acepciones) acciones y situaciones ilegales.

Y todo ésto viene a raiz de las diferentes situaciones que hay que ver y aguantar dia tras dia en esta ciudad. Que la gente conduzca sin luces en plena noche y a toda velocidad, que habiendo papeleras la gente tire desperdicios al suelo, que no se respeten los turnos en una cola... en definitiva, multitud de situaciones que no deberían darse si aquí, en esta ciudad, y en esta sociedad no primaran la sinvergonzonería y la cara dura por encima de la decencia y el respeto.

Al final tenemos lo que nos merecemos, al menos en Madrid, la presidenta que representa sin pudor ninguno el espíritu de la sinvergonzonería. Una tipeja que se atreve a dejar en manos de empresas privadas la gestión de un servicio que es un derecho fundamental, y que se atreve a decir que no llega a fin de mes.

En definitiva, estoy cansado de tolerar la ley de la selva en la que esta sociedad vive, y lo hace comodamente, o al menos eso aparenta. Que la gente tenga la sinvergonzonería de saltarse la ley y/o normas fundamentales para la convivencia, y lo haga de forma consciente y se jacte de ello me da vergüenza. Vergüenza de la sociedad de la que formo parte y en la cual he perdido cualquier ápice de esperanza.

Cuestión de Prioridad

Hoy el lider de Izquierda Unida, Cayo Lara, ha explicado al Rey Juan Carlos, entre otras cosas, sus planes para establecer la III República. Un gesto de coherencia con sus ideas pero que no deja de ser nada más que un gesto hacia la galería que llega con 30 años de retraso y que tan sólo sirve para ganarse el aplauso de sus masas, cada dia más porosas.

Me sorprende la actitud premeditada del lider de IU y de sus asesores. Es evidente que este gesto estaba más que planeado. Y me sorprende por el hecho de que explicar al Rey sus ideas y planes para establecer la III República eclipsan por completo en los medios el resto de temas que haya podido tocar con el Jefe del Estado en una corta reunión de una hora. Temas que probablemente sean de mayor importancia para la gente, que somos, al fin y al cabo, los que elegimos a los líderes.

No quiero decir con ésto que esté mal lo que ha hecho, particularmente me parece que Cayo Lara tiene una actitud valiente y digna de todo respeto, pero que, en mi opinión, se aleja por completo de las demandas de la sociedad, y así aleja más a la formación de izquierdas de una gran parte de posibles votantes. Y todo por una sencilla razón, porque la monarquía no es el principal problema de la sociedad española.

Y si, la defino como un problema, pero que es un problema secundario. Espero que para Cayo Lara y para IU, el futuro de España no pase, única y/o principalmente por la instauración de una III República fundamentalmente porque España padece una serie de problemas que todos conocemos, y que van desde la inoperancia del sistema autonómico a nivel competencial, pues no termina de funcionar con esta clase política, hasta el pobre y cutre estado de bienestar que tenemos, sin olvidar la vivienda, la creciente tasa de paro o la corrupción.

No creo que en esa reunión Cayo Lara se haya olvidado de la sociedad, que es quien más necesita esas políticas que él y su formación política proponen. Pero si se ha olvidado por completo de los medios de comunicación, que al final, son aquellos que escogen, en la medida de lo posible (que es mucha)lo que la sociedad va a oir, leer, entender e interpretar. Y en este país de pan y circo, lo que ha triunfado es lo menos importante, al menos para mi, de esa reunión, eclipsando casi totalmente los problemas que padecemos los españoles, como si para él no importaran, cosa que me niego a creer.

Soy, antes que de izquierdas, demócrata y republicano. Creo que el ciudadano debería tener el derecho y la obligación de escoger a sus líderes, pero por encima de los derechos y las obligaciones están las necesidades que la izquierda debe luchar por paliar. Antes que la república hay otras muchas que no merecen ser eclipsadas por un titular llamativo.

Política de Barrio

En una gran ciudad como Madrid existe un órgano político-administrativo que es la "Junta de Distrito", que, por aclararlo de una manera sencilla es un "ayuntamiento" del distrito. Dentro de esta Junta de Distrito hay un órgano político en el que están representadas de manera proporcional las fuerzas políticas que obtuvieron representación política en los comicios municipales. Dicha proporción se corresponde con el total del municipio de Madrid y no del distrito. En el caso de Madrid, en los plenos de distrito están representadas las siguientes fuerzas políticas: PP, PSOE e IU. A estos plenos puede acudir cualquier ciudadano y por supuesto puede intervenir en ellos previa petición tanto a título personal como representando a una asociación, a otro tipo de entidades o a algún otro partido político no representado.

Ciñéndonos a Moratalaz, en estos plenos suelen estar, por supuesto el partido del gobierno (PP), los partidos de la oposición (PSOE e IU) y a parte, con voz pero sin voto diversos vecinos del barrio más o menos asíduos que van o en calidad de vecinos o representando a otras entidades, asociaciones o partidos políticos no representados en el parlamento municipal. Entre estos últimos se encuentra UPyD, que suele acudir mensualmente a los plenos.

Hasta aquí todo parece normal. Y sólo lo parece, porque según la bitácora de UPyD Moratalaz son la tercera fuerza política del barrio porque van seis miembros de esta formación política al pleno de Junio de 2009, como afirma en el siguiente post. Y esto lo firma uno de sus miembros, Andrés Soler, que es el Reponsable de Política Municipal de UPyD en Moratalaz. Y de responsable tiene poco, pues más bien es un mentirosillo de tres al cuarto. Afirmar que UPyD es la tercera fuerza política en Moratalaz, sería como afirmar que el PP es la primera fuerza política en Madrid argumentando que sacó más votos que los demás en esta circunscripción en las elecciones a las Cortes Generales de 2008. Por todos es sabido que unas elecciones generales son diferentes a unas autonómicas y a unas municipales, y aunque pueden presentar resultados parecidos no tiene por qué ser así. Creo que con esto queda bastante claro que UPyD no es más que una fuerza política no representada en el Ayuntamiento de Madrid porque no ha recibido el número de votos suficientes para conseguir un escaño. Que es una fuerza política emergente no lo duda nadie, que pueden llegar a ser la tercera fuerza política de Madrid puede ser, ya veremos que pasa en los próximos comicios municipales, pero queda claro que por ahora son lo que son, una fuerza política carente de representación en las instituciones políticas del Ayuntamiento de Madrid. Algo que no es nada malo, simplemente es lo que es.

Centrándonos en UPyD como fuerza política del barrio de Moratalaz, desde su bitácora anteriormente enlazada, el irResponsable de Política Municipal de UPyD Moratalaz, Andrés Soler, da lecciones de cómo hacer oposición. ¿Pero con qué autoridad lo hace? Particularmente creo que con ninguna, pues, ni es oposición en el Ayuntamiento de Madrid ni tienen experiencia siéndolo. Es decir, da lecciones desde su propio criterio obtenido por ciéncia infusa, supongo. En definitiva, habla por hablar.

Tampoco es justo decir que lo hace y no argumentarlo. En la bitácora de su partido, Andrés Soler, en primer lugar dice lo mal que lo hace el PSOE hablando del Metro (en concreto en este post) en el pleno de Moratalaz, que no se puede hacer oposición así... porque "parecería que el PSOE ha formulado esta consulta para que el PP se sienta más satisfecho". Hasta aquí lo que el piensa y brama desde donde escribe. Lo que no ha pensado es "¿Cómo utiliza el PP el Metro de Madrid?". Y es que el PP utiliza el Metro de Madrid como instrumento político. Y lo utiliza vendiendo que el Metro de Madrid es un símbolo de estatus. Es decir, que tener metro cerca de casa es símbolo de estatus porque tienes más cerca el transporte público y revaloriza el valor de tu casa, aunque esto último esté cayendo en picado. Desde el partido socialista se denuncia el mal estado del metro porque es una verdad como un templo, cualquier usuario del metro de Moaratalaz lo sabe. Que luego el PP venda que en Moratalaz está muy bien según las cifras viene a decir que en el resto de Madrid la gestión del Metro de Madrid por parte del Gobierno de la CAM es infinitamente peor. En definitiva, que en Moratalaz el metro está menos mal que en otros puntos de la red.

Por otra parte, el irResponsable de Política Municipal de UPyD Moratalaz, Andrés Soler, acusa directamente en el post resumen del pleno del 16 de Julio de 2009 (anteriormente enlazado) al Grupo Socialista de haber copiado una petición de palabra que un vecino había pasado por el Registro de la Junta anteriormente a la celebración del pleno de Julio de 2009. La falta responsabilidad de Andrés Soler en la bitácora de UPyD Moratalaz da a entender que es alguien que no sabe hacer del todo su trabajo. Fundamentalmente por dos razones: no informarse y no conocer el funcionamiento administrativo de la Junta de Distrito. Ésto viene a decir que Andrés Soler ignoraba por completo u omitió (en este caso sería un demagogo de medio pelo) en la bitácora de UPyD Moratalaz que ese vecino de Moratalaz había transmitido al Grupo Socialista de Moratalaz su petición antes de hacerlo en la Junta de Distrito. Había transmitido al partido más fuerte de la oposición su preocupación depositando en él su confianza para llevar al pleno del distrito dicho problema . También hay que recalcar que las peticiones de palabra de los vecinos se realizan con posterioridad a la presentación de iniciativas por parte de los grupos políticos representados, de ahí que quede patente que Andrés Soler ignora el funcionamiento de los plenos que trata de resumir de forma sesgada en la bitácora de su partido en Moratalaz.

De todas formas, desde aquí agradezco a Andrés que en la bitácora de su partido trate de dar lecciones de oposición, así vemos lo mal que lo hará si es que llega a ser oposición algún dia. Y yo, y supongo que otros de mis compañeros, tomaremos buena nota de Andrés Soler, un Castelar del siglo XXI, cuya preocupación por la oposición y su dominio del sesgo y la demagogia en su oratoria son perfectamente comparables a los mejores momentos de "Aló Presidente".

Jordi

Europa, Europa y Europa

Al final, este fin de semana es lo que nos interesa. Dejémonos de las mil y una estupideces con las que el partido neocón ha tratado de desvirtuar la campaña. Por un lado que si el Presidente Zapatero viaja en aviones militares y por otro lado el aborto. En primer lugar, el presidente viaja en aviones militares por razones de seguridad. En España hay un problema más que palpable de terrorismo de difícil solución (en gran parte porque el PP no quiere solucionarlo, pero eso ya lo trataremos otro dia) y se debe sobreentender que un Presidente del Gobierno viaje con unas medidas de seguridad extremadamente altas, igual que un expresidente neocón. Y por otro lado el aborto que tanto irrita a los "no pensadores", y demás calaña que heredera de la dictadura franquista. A esa gentuza sólo puedo decirles que huelen a ropero viejo, a rancio, y que les vendría bien un buen lavado de cara, pero que lo hagan con agua corriente, pues el agua bendita de la Iglesia Católica está corrompida por el Nacionalcatolicismo que sometió a España durante 36 años. Dejen de predicar en la calle y los demás no tendremos que ir a pensar a sus iglesias.

Y ahora centrémonos en lo que importa, Europa, esos comicios que parece que tan poco importan, que tanta pereza dan y que tanta abstención y tanto escepticismo generan. La verdad, no debería ser así, pero es que parece que aquí nadie ha explicado de forma clara lo que se cuece en Bruselas y en Estrasburgo, que, aunque aparentemente no importa, es más importante de lo que realmente imaginamos.

Respecto a políticas sociales y sanitarias, hay que explicar que desde Europa proceden gran parte de los fondos con los que se prestan estos servicios públicos. Y recalco, públicos. Desde subvenciones para abrir guarderías hasta políticas públicas de sanidad. Grandes cantidades de dinero proceden de Europa. Otra cosa es que alguna presidenta autonómica o algún alcalde los gestionen pesimamente mal, pero eso lo solucionamos en las elecciones autonómicas y municipales. Ahora toca acordarse de que gracias a Europa esos servicios de primera necesidad pueden ser públicos, y eso es lo que se decide en estas elecciones.

Los flujos migratorios son un tema de suma importancia para Europa. Es verdad que en España tienen una importancia mayor que en otros puntos, pero no es por otra cosa que por cercanía geográfica en el caso de la inmigración procedente de África y por ser una antigua potencia colonizadora en el caso de América Latina. Es conveniente recordar que el inmigrante llega a España como podría llegar a Alemania, a Suecia o a Luxemburgo. Y gran parte de las políticas públicas dirigidas a la inmigración proceden de Europa.

En España todavía tenemos una Iglesia que trata de volver a imponer su yugo a la sociedad. En el resto de Europa, salvo en deshonrosas excepciones, no es así. Desde Europa se fomentan y proyectan valores democráticos, de libertad y de igualdad de derechos. No hay mejor escenario que Europa, en donde se convive con estados en los que uno/a puede decidir si quiere morir con dignidad, en los que una tiene derecho a enmendar sus errores y elegir si ser madre o no, y en los que los homosexuales están en igualdad de derechos con los heterosexuales. En este último punto España ha sido pionero, y tenemos algo que enseñar a muchos paises de Europa pero más tenemos que aprender, y esto corresponde a Europa.

Europa, en su conjunto, es una gran potencia económica, pero estado a estado no son más que pequeñas potencias. Si desde Europa se sigue construyendo un mercado común y se desarrollan e implementan unas políticas comunes que regulen este mercado, los ciudadanos europeos dejaremos de estar a merced de bancos y negocios de moda (vease la construcción en España). Este tipo de cosas se deciden ahí, en Europa. Esto, evidentemente, repercute en un problema tan grave como es el paro. Y de forma menos directa repercute también en la educación.

Hilando con lo anteriormente dicho, en materia de educación, también se decide en Europa. Los hechos de establecer unas pautas comunes a todos los niveles educativos (bilingüismo) y que en las enseñanzas universitaria y de formación profesional se equiparen los títulos, favorecen a que en Europa se pueda establecer un mercado de trabajo común y así favorecer la movilidad de trabajadores cualificados. En este caso volvemos a ver como Europa afecta directamente sobre dos derechos fundamentales como son la educación y el trabajo.

En materia energética, desde Europa, se puede hacer mucho más. Desde fomentar unas políticas energéticas comunes y sostenibles para tratar de paliar el cambio climático y el efecto invernadero mediante el uso de energías que no emitan ni CO2, hasta fomentar la investigación de nuevas formas de energías cada vez más limpias y respetuosas con la naturaleza. Y también el hecho de fomentar el transporte público para comunicar diferentes puntos de Europa cada vez con menores intervalos de tiempo. Veanse por ejemplo el buen funcionamiento de los ferrocarriles de alta velocidad en Francia que pronto se unirán con España, y el importante crecimiento del AVE en España.

En materia de política internacional, Europa en su conjunto puede ser muy fuerte. Tanto por su capacidad económica como por la influencia de muchos de sus miembros en diferentes partes del globo debido su pasado colonizador. Para ser fuertes a nivel internacional Europa debe tener una política de unidad y de apoyos recíprocos de unos miembros hacia otros. Esto nos hace fuertes tanto para establecer acuerdos como para tratar con otras potencias que intenten incomodarnos o a todos o sólo a algún miembro.

En definitiva, Europa nos afecta y mucho. Tenemos la suerte de vivir y una sociedad en la que los ciudadanos tienen la capacidad de elegir a sus representante políticos. Hay que entender que votar en unas elecciones es un privilegio que gran parte de la población del globo no tiene, y nosotros lo tenemos y no podemos desaprovecharlo. No votar en estas elecciones es una opción para aquellos que no son demócratas (no entiendo como los neocón votan, pues es contrario a sus principios), pero para todo demócrata votar es un deber acudir a las urnas y ejercer este derecho y ayudar a que los comicios se desarrollen con total limpieza y sin complicaciones.

Jordi

Confianza, Ausencia de.

Seguimos hundiéndonos en la crisis. Aumenta el paro, la necesidad de acudir a la caridad y a los servicios sociales. Aumentan los impagos, los ERE's y los cierres de empresas. Pero bueno, ésto ya quedó medianamente claro en un post anterior, "Crisis, crisis y más crisis" y ahora toca pensar en soluciones. Si, soluciones a una crisis que, no nos engañemos, es una crisis de confianza.

Para empezar, es importante destacar que se ha perdido la confianza en el Estado, en el mercado, en la economía, en la política. Y siendo sincero, observando el panorama actual, es lógico y normal que la reacción general sea la ocurrida, una pérdida de confianza. El hecho de que sea una reacción lógica, no quiere decir que sea la reacción correcta y necesaria para tratar de paliar los efectos de la crisis económica que también vivimos. Igualmente tampoco nos cabría esperar que la sociedad en la que vivimos, en su conjunto, tome siempre decisiones correctas.

Realmente existen soluciones a la crisis, soluciones que deben partir, principalmente, de esa máquina institucional que es el Estado. Esa entidad encargada de gestionar los conflictos de una sociedad, y en este caso debemos ceñirnos a la sociedad española y a España.

Huyendo de esas soluciones neoliberales como, despido libre, autoregulación del mercado... existen posibilidades desde la óptica de la izquierda democrática que aboga por el intervencionismo del Estado en la economía.

Principalmente debemos garantizar un derecho fundamental como es el derecho a una vivienda digna. Para ello, debería hacerse inembargable la vivienda, o, en el caso de poseer varias viviendas, se debe hacer inembargable la de menor valor. Ésto sería útil y justo, en el caso de que hubiera una sociedad honrada y comprometida con el estado. Es decir, una sociedad totalmente diferente a la española. Ante estas medidas, quien posea varias viviendas pondría cada una a nombre un familiar y de esa forma hacerlas inembargables todas.

Por otra parte, también debería declararse inembargable el sueldo mínimo, forma mediante la cual no paralizaríamos totalmente el consumo ni evitaríamos que muchas personas pudieran dejar de cubrir sus necesidades vitales. Ésto, igualmente, funcionaría en una sociedad radicalmente contraria a la española. Si en España se declarara inembargable el sueldo mínimo, siendo minimamente mal pensado, se me ocurre que se aumentaría la economía sumergida y los sueldos en dinero negro. Sería fácil solucionarlo a base de inspecciones, y vigilancia, pero si no se hacía antes, en época de "vacas gordas", no nos cabe esperar que se haga ahora.

Otra posible solución es la emisión de bonos por parte del Estado. Bonos de comida, de ropa... en definitiva, bonos para cubrir las necesidades vitales de los que estén peor parados por la crisis y así, igualmente, revitalizar la economía en la medida de lo posible. De la misma forma, ésto es útil en una sociedad ideal. Volviendo al dicho español de "piensa mal y acertarás", en España, esta medida, sería un desastre. La emisión de estos bonos haría que muchas personas se acomodaran y vieran más fácil cubrir sus necesidades vitales si la necesidad de trabajar.

Particularmente he perdido la confianza en la sociedad española. Una sociedad que siempre ha vivido con el estigma de la picaresca. Algo que realmente se ha ganado a pulso. El panorama es la "pescadilla que se muerde la cola", la sociedad no confía en el Estado, ni en la economía, ni en el mercado y el Estado no confía en una sociedad que siempre ha buscado el camino fácil en lugar del esfuerzo.

Jordi